Zoals er ook geen keihard bewijs voor is dat god niet bestaat, is dit er ook niet voor het ontbreken van vrije wil. Richard Dawkins heeft in een 448 pagina´s tellend boek (God als misvatting)
onder andere gepoogd te bewijzen dat God niet bestaat. Wat mij betreft is hem dat niet helemaal gelukt, want dat kan eenvoudigweg niet. De afwezigheid van iets onmeetbaars kun je niet bewijzen.
Hij heeft het met die 448 pagina´s echter wel heel erg aannemelijk gemaakt dat God niet bestaat. Met vrije wil is het een beetje hetzelfde, de afwezigheid daarvan bewijs je niet zomaar. Al is het
wat mij betreft zelfs ietsje beter ´te bewijzen´ dan de afwezigheid van God, omdat er aan de hersenen van mensen gemeten kan worden. Maar ook ik ga het hier niet zo zeer bewijzen als vooral erg
aannemelijk maken. Ik ga dat niet doen met wetenschappelijk bewijs, maar door het meer holistisch en van verschillende kanten te benaderen.
Ik schrijf het overal op deze site, het bewijzen dat vrije wil niet bestaat is geen doel op zich voor mij. Als ons rechtssysteem en hoe we allemaal over elkaar oordelen niet voor een groot deel
gebaseerd zou zijn op het bestaan van vrije wil, dan was ik de laatste die wilde bewijzen dat vrije wil niet bestaat. Dan zou ik er enkel wat over grappen en er lol aan beleven met die paar
mensen waarmee ik er open over kan praten zonder een hoop shit over me heen te krijgen (dat krijg je namelijk snel als deze mening bent toegedaan). Voor mij werkt het besef van het ontbreken van
vrije wil net zo weinig verlichtend als demotiverend. Al maakt de trend van de laatste paar jaar, waarbij de roep om strenger straffen weer groter lijkt te worden, me wel vaak verdrietig. In de
onderliggende sub-hoofdstukken ga ik vanuit verschillende perspectieven aannemelijk maken dat vrije wil niet bestaat.